La evidencia como bien público: una matriz de gobernanza para la rendición de cuentas en políticas públicas
DOI:
https://doi.org/10.32870/rc.vi8.177Palabras clave:
evaluación, bienes públicos, gobernanza, participación, derechos humanosResumen
Este artículo examina en qué condiciones la evidencia puede operar como bien público, generando transparencia y rendición de cuentas. Sostenemos que la evidencia adquiere valor público cuando su gobernanza garantiza apertura, inteligibilidad, participación, integridad y salvaguardas de derechos. Con base en ello, proponemos un modelo de gobernanza de la evidencia que permite el uso de la evidencia como bien público.
Citas
Aguilar-Villanueva, L. (2017). Política pública. Miguel Ángel Porrúa, Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
Arellano-Gault, D. y Ramírez-Macías, J. J. (2000). Presupuesto dirigido a resultados: los dilemas de la evaluación por desempeño en contextos latinoamericanos. Lecciones desde México [ponencia]. V Congreso Internacional de CLAD. Santo Domingo, República Dominicana. https://www.researchgate.net/publication/228360897_Presupuesto_dirigido_a_resultados_los_dilemas_de_la_evaluacion_por_desempeno_en_contextos_latinoamericanos_Lecciones_desde_Mexico
Bovens, M. (2007). Analysing and assesing accountability: a conceptual framework. European Law Journal, 13(4), 447-468. https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2007.00378.x
Cabrero, E. (2005). Acción pública y desarrollo local. Fondo de Cultura Económica.
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2024). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2024).
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2023). Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (LSNIEG). Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LSNIEG.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2024). Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (LGDNNA). Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGDNNA.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2025). Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO). Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGPDPPSO.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2025). Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP). Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgtaip/LGTAIP_orig_20mar25.pdf
Campbell, D. T. (1976). Assessing the impact of planned social change. [Occasional Paper Series, No. 8]. Journal of MultiDisciplinary Evaluation (JMDE) https://doi.org/10.56645/jmde.v7i15.297
Cejudo, G. M. (2013). Gobierno abierto en México: ¿etiqueta, principio o práctica? En Luna-Pla, I. y Bojórquez-Pereznieto, J. A. (coords.), Gobierno abierto y el valor social de la información pública (pp. 107-123). UNAM.
Chambers, C. (2013). Registered reports: a new publishing initiative at Cortex. Cortex, 49(3), 609-610. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.12.016
Comité de los Derechos del Niño (2021, 2 de marzo). CRC/C/GC/25: Observación general núm. 25 sobre los derechos de los niños en relación con el entorno digital. Organización de las Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/documents/general-comments-and-recommendations/general-comment-no-25-2021-childrens-rights-relation
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) (s.f.). Evaluación de la política social. Evaluación de consistencia y resultados. https://www.coneval.org.mx/EvaluacionDS/Metodologia/Paginas/ECyR.aspx
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2006, 19 de septiembre). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. [Serie 151, documentos de la CIDH]. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_151_esp.pdf?utm
Desai, T., Ritchie, F. y Welpton, R. (2016). Five safes: designing data access for research. [Economics Working Paper Series 1601]. https://www2.uwe.ac.uk/faculties/BBS/Documents/1601.pdf
Dwork, C. y Roth, A. (2017). The algorithmic foundations of differential privacy. Foundations and Trends in Theoretical Computer Science, 9(3-4), 211-407. https://www.cis.upenn.edu/~aaroth/Papers/privacybook.pdf
Espeland, W. y Sauder, M. (2007). Rankings and reactivity: how public measures recreate social worlds. American Journal of Sociology, 113(1), 1-40. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/517897
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) (2025). Responsible data for children. UNICEF. https://rd4c.org/es/resources?tab=tools
Fox, J. (2015). Social accountability: what does the evidence really say? World Development, 72, 346-361. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.03.011
Franco, A., Malhotra, N. y Simonovits, G. (2014). Publication bias in the social sciences: unlocking the file drawer. Science, 345(6203), 1502-1505. https://doi.org/10.1126/science.1255484
Fung, A., Graham, M. y Weil, D. (2007). Full disclosure: the perils and promise of transparency. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9780521699617
Funnell, S. y Rogers, P. J. (2011). Purposeful program theory: effective use of theories of change and logic models. Jossey-Bass. https://download.e-bookshelf.de/download/0000/5819/65/L-G-0000581965-0002326787.pdf
Graizbord, D. (2024). Indicators of democracy: the politics and promise of evaluation expertise in Mexico. Stanford University Press.
Henry, G. T. y Mark, M. M. (2003). Beyond use: understanding evaluation's influence on atittudes and actions. American Journal of Evaluation, 24(3), 293-314. https://doi.org/10.1016/S1098-2140(03)00056-0
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) (2021). Lineamientos generales para la clasificación y desclasificación de la información y la elaboración de versiones públicas.
Janssen, M., Charalabidis, Y. y Zuiderwijk, A. (2012). Benefits, adoption barriers and myths of open data and open government. Information Systems Management, 29(4), 258-268. https://doi.org/10.1080/10580530.2012.716740
Jasanoff, S. (ed.) (2004). States of knowledge: the co-production of science and social order. Routledge.
Labin, S., Duffy, J., Meyers, D., Wandersman, A. y Lesesne, C. (2012). A research synthesis of the evaluation capacity building literature. American Journal of Evaluation, 33(3), 307-338. https://doi.org/10.1177/1098214011434608
Merino, M., López Ayllón, S. y Cejudo, G. (eds.). (2010). La estructura de la rendición de cuentas en México. Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ)-Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), CIDE.
Murrieta, P., Caro, B. y Ruiz, M. (2011). Evaluación del respeto a los derechos de la infancia. Editorial Académica Española (EAE).
Nosek, B. A. (2015). Promoting an open research culture. Science, 348(6242), 1422-1425. https://doi.org/10.1126/science.aab2374
Nosek, A. B., Ebersole, C. R., DeHaven, A. C. y Mellor, D. T. (2018). The preregistration revolution. Proceedings of the National Academy of Schiences, 115(11), 2600-2606. https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114
Nutley, S., Walter, I. y Davies, H. (2007). Using evidence: how research can inform public services. Policy Press.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) (2010). Por buen camino. Guía para el seguimiento y la evaluación de proyectos comunitarios. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000186231_spa
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) (2021). Recomendación de la UNESCO sobre la ciencia abierta. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2015). Making open science a reality. [Technology and Industry Policy Papers, 25.] OECD Science. https://www.oecd.org/en/publications/making-open-science-a-reality_5jrs2f963zs1-en.html
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2017). Perspectivas del comportamiento y políticas públicas: lecciones de todo el mundo. OECD. https://www.oecd.org/en/publications/behavioural-insights-and-public-policy_9789264270480-en.html
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2019). Better criteria for better evaluation. OECD. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2019/12/better-criteria-for-better-evaluation_f7a307eb/15a9c26b-en.pdf
Parkhurst, J. (2017). The politics of evidence: from evidence-based policy to the good governance of evidence. Routledge.
Patton, M. Q. (2008). Utilization-focused evaluation (4a. ed.). Sage.
Pawson, R. y Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. Sage.
Planas, A., Pineda-Herrero, P., Gil, E. y Sánchez, L. (2014). La metodología de la evaluación participativa de planes y acciones comunitarias. Tres experiencias de evluación participativa en Catalunya. Pedagogia Social, (24), 105-134. https://www.redalyc.org/pdf/1350/135043652006.pdf
Porter, T. M. (1995). Trust in numbers: the pursuit of objectivity in science and public life. Princeton University Press.
Power, M. (1997). The audit society: rituals of verification. Oxford University Press.
Preskill, H. y Boyle, S. (2008). A multidisciplinary model of evaluation capacity building. American Journal of Evaluation, 29(4), 443-459. https://doi.org/10.1177/1098214008324182
Rosenthal, R. (1979). The “file drawer problem” and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 648-641. https://pages.ucsd.edu/~cmckenzie/Rosenthal1979PsychBulletin.pdf
Rossi, P. H., Lipsey, M. y Freeman, H. E. (2004). Evaluation: a systematic approach (7a. ed.). Sage.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2016). Guía para el diseño de la matriz de indicadores para resultados. SHCP.
Secretaría de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (2024, 20 de diciembre). Artículo 6o constitucional: Libertad de expresión y derecho de acceso a la información. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/marco_normativo/documeto/2025-01/Articulo_6_Constitucional_20241220.pdf
Silva, C. (2024). Presupuesto basado en resultados y sistema de evaluación del desempeño en México: evolución, limitantes y aprendizajes. Economía UNAM, (447), 3-30.
Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG) (2021, 29 de octubre). Política para la gestión de la confidencialidad en la información estadística y geográfica. Diario Oficial de la Federación. https://www.snieg.mx/Documentos/Normatividad/Vigente/politica_inf_estad_geog.pdf
Stiglitz, J. E. (1999). Knowledge as a global public good. En I. Kaul, I. Grunberg y M. A. Stern (eds.), Global public goods: international cooperation in the 21st century. Oxford University Press, United Nations Development Programme (UNDP).
Stufflebeam, D. y Coryn, C. (2014). Evaluation theory, models, and applications. Jossey-Bass.
United Nations (1989). Convention on the Rights of the Child. United Nations. https://treaties.un.org/doc/Publication/MTDSG/Volume%20I/Chapter%20IV/IV-11.en.pdf
Wholey, J. S. (2010). Exploratory evaluation. En J. S. Wholey, H. P. Hatry y K. E. Newcomer (eds.), Handbook of practical program evaluation (pp. 81-99). Jossey-Bass.
Wilkinson, M. D., Dumontier, M., Aalbersberg, I., Appleton, G., Axton, M., Baak, A., Blomberg, N., Boiten, J.-W., Da Silva-Santos, L. B., Bourne, P. E., Bouwman, J., Brookes, A. J., Clark, T., Crosas, M., Dillo, I., Dumon, O., Edmunds, S., Evelo, C. T., Finkers, R., … Mons, B. (2016). The FAIR guiding principles for scientific data management and stewardship. Sci Data, 3(160018). https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Zuiderwijk, A. y Janssen, M. (2014). Open data policies, their implementation and impact: a framwork for comparison. Government Information Quarterly, 31(1), 17-29. https://doi.org/10.1016/j.giq.2013.04.003
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Los autores conservan los derechos de autor y conceden a RC Rendición de Cuentas el derecho de primera publicación.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y conceden a RC Rendición de Cuentas el derecho de primera publicación, con la obra simultáneamente licenciada bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), que permite a terceros compartir la obra siempre que se reconozca la autoría y la publicación inicial en esta revista, no se utilice con fines comerciales.
RC Rendición de Cuentas proporciona acceso abierto inmediato a su contenido, bajo el principio de que poner la investigación a disposición del público de manera gratuita favorece un mayor intercambio global de conocimiento.
Los autores pueden establecer acuerdos contractuales adicionales independientes para la distribución no exclusiva de la versión publicada del artículo (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), siempre que se indique claramente que el trabajo fue publicado originalmente en esta revista.
Los documentos electrónicos correspondientes al contenido de la revista se publican en formato digital para permitir su acceso libre, gratuito y permanente.
